【案情】金某和梁某原是夫妻關系，二人一起承揽果園、開農家樂。2018年5月22日，由於資金周轉需求，金某向戴某告贷20萬元，約定借期1年。2019年5月22日，金某付清利息，未歸還本金，从头出具借條1張，確認向戴某告贷20萬元，告贷期限1年﹔2019年8月7日，金某再次向戴某出具借條1張，確認向戴某告贷5萬元，約定2019年8月31日歸還。
到期后，金某並未依約实行還款義務。於是戴某訴請法院判令被告金某和梁某償還告贷本金25萬元及利息，並且戴某提出，以上告贷系屬於夫妻二人的一起債務，應由二人一起償還。
梁某辯稱，自己已於2019年5月9日與金某離婚。雖然對金某出具的借條真實性沒有異議，可是對告贷毫不知情，不屬於夫妻一起債務。
最終，法院断定梁某不承擔責任，金某於判決發生法令上的约束力之日起30日內返還戴某告贷本金25萬元，並付出利息。
【說法】《最高公民法院關於審理触及夫妻債務糾紛案子適用法令有關問題的解釋》榜首條規定：“夫妻雙方一起簽字或许夫妻一方过后追認等一起意思表明所負的債務，應當認定為夫妻一起債務。”
同時，第三條規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常日子需求所負的債務，債權人以屬於夫妻一起債務為由主張權利的，公民法院不予支撑，但債權人能夠証明該債務用於夫妻一起日子、一起生產經營或许基於夫妻雙方一起意思表明的在外。”
法院審理后認為，戴某未舉証証明該債務用於夫妻一起日子、一起生產經營或许基於夫妻雙方一起意思表明﹔同時，后兩份借條构成於金某、梁某離婚之后，所涉債務也超出家庭日常日子需求，梁某不應承擔責任。
最終，法院認定，戴某與金某之間的借貸關系是基於雙方真實意思表明，是合法有用的。告贷人金某未依照約定日期返還告贷，屬於違約，應當承擔相應的民事責任，前妻梁某則不需求承擔責任。
《 公民日報 》（ 2021年06月03日 19 版）(責編：李強強、高紅霞)
公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們
